материализ ("Философский энциклопедический словарь", Москва, 1989 г., с.622). Хотя, надо сказать, этот закон не совсем конкретен.

Далее смысловая цепочка выводит нас на производительные силы. Производительные силы (ПС) - это система субъективных и вещественных элементов, осуществляющих "обмен веществ" между обществом и природой в процессе производства. Иными словами ПС - это люди и средства производства. Средства производства - это сред-ство труда и предмет труда, а средства труда включают в себя орудия труда, производственные помещения, хранилища, транспорт и т.п.

Таким образом, цепочка смысловых понятий представляет собой такую схему:

Как видим, способ производства зависит от многих составляющих, но фундаментальными, "костной и мускульной систем

труда, а, значит, основной линией развития является верхняя строка схемы. Т.е. без кардинальных изменений по верхней строке схемы нет смысла говорить о новом способе производства. Например, если меняются производственные помещения (нижняя строка), предмет труда, то это никоим образом не сказывается на способе производства в целом. Если меняются люди, то результат аналогичный. Конечно, без людей, без их опыта и их знаний никакие средства производства не имеют смысла Но все же человек - это придаток средств производства. А изменение производственных отношений без соответствующего роста производительных сил невозможно. Вот и получается, что способ производства изначально зависит от орудий труда. Но так как способ производства определяет общественно - экономическую формацию, тот отсюда и следует, что орудия труда определяют последнее. Связь между орудиями труда и общественно - экономической формацией отображена ранее в таблице (стр. 8).

А теперь давайте внимательно проследим, что произошло в 1917 году. Изменились ли орудия труда? Или средства труда? Средства производства? Или производительные силы? Ничего подобного.

Изменились производственные отношения? Но они меняются лишь при соответствующем росте производительных сил. Может производительные силы так возросли, что противоречия с производственными отношениями вылились в социальную революцию? Но на Западе производительные силы были более развитыми. Тогда получается, что способ производства не изменился.

И действительно, если посмотреть на производство непредвзятым взглядом, скажем, мы прилетели с Марса и прямиком на завод, то увидим, что до 1917 года и после стояли и стоят одни и те же станки, одни и те же стены, и работают в этих стенах одни и те же рабочие, а над рабочими стоят одни и те же начальники (бригадиры, мастера, прорабы, управляющие, директора). На этом способ производства заканчивается. После 1917 года несколько иной способ распределения, правда, для неискушенного взгляда это не заметно. Так что же это за новая общественно-экономическая формация после 1917 года, если способ производства остался прежним? Способ, в основе которого заложена 4-звенная система средств производства? Но 4-звенная система средств производства относится к капиталистическому способу производства. Вот здесь-то и получается противоречие. Большевики объявили о построении нового общества, по сути о начале новой общественно-экономической формации. Но ведь сам К.Маркс говорил, что "Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда" (т.23; с. 191). Но глубокого анализа развития средств труда у классиков нет, ибо это составило бы важнейшее место в исследовании способа производства. Значит, социализм, как новая общественно-экономическая формация, был объявлен на иных принципах, а именно на сплошном отрицании составляющих капитализма (см.таблицу).

Этот обильный список можно было бы продолжить, так что уж и впрямь хочется верить, а многие так и делают, что социализм это сплошные антонимы капитализма. Но тогда почему капитализм не состоит из антонимов феодализма, а феодализм - из антонимов рабовладельческого строя?

Обратимся к определению социализма по советским источникам. "Социализм - социальный строй, возникающий в результате ликвидации буржуазного способа производства и установления диктатуры пролетариата". Но буржуазный способ производства не ликвидирован! Точнее его нельзя было ликвидировать декретами, его можно было бы перерасти, как капиталистический способ производства перерос из феодального и т.д. Это перерастание возникает в результате создания нового звена в средствах производства, о чем было сказано ранее в первой части.

Далее, социализм основан "на общественной собственности на средства производства, существующей в двух формах - государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной". Здесь опять неточности, т.к. колхозно-кооперативная собственность не является собственностью в полном смысле этого слова. Колхоз не вправе продать свою землю, а государство, если ему то нужно будет, вольно отобрать эту землю. Получается, что социализм основан не на общественной собственности, а на государственной, т.к. именно государство распоряжается ресурсами страны, а не народ.

Далее, "общественная собственность (вернее государственная собственность - прим.автора) обуславливает отсутствие эксплуатации человека человеком". Но что такое эксплуатация? Это присвоение результатов чужого труда или его части. При наличии частной собственности ярко выражена эксплуатация человека человеком. Часть времени рабочий трудится на себя и получает за это плату, а другую часть времени - на собственника средств производства. За этот труд рабочему не платят. В этом труде и заключается эксплуатация. Но с другой точки зрения этот прибавочный труд есть товар, который рабочий продает за право пользоваться чужими средствами производства.

В условиях государственной собственности действительно устранены причины эксплуатации человека человеком, но это нисколько не означает что эксплуатация устранена полностью. Она существует в более скрытой форме и реализуется через налоги, взносы, взятки, подарки и т.п. Ведь никто точно не сможет подсчитать, сколько заработка ушло через налоги государству и сколько его вернулось через "социальные нужды". Кто-то получит от государства больше, а кто-то получит меньше или вообще ничего не получит. Это и есть эксплуатация - присвоение части чужого труда. Да и какая для эксплуатируемого разница кто его эксплуатирует - человек или государство? С частью заработанных денег одинаково придется расстаться. Другое дело какова эта доля заработка и каким способом этот процесс происходит - ущемляется ли достоинство человека, унижают ли его при этом или это все в цивилизованных рамках закона. Есть много людей, которые хотели бы, чтобы их эксплуатировала солидная фирма, и, наверняка, меньше людей, желающих государственной эксплуатации.

Если посмотреть исторически, то эксплуатация - вечная спутница прогресса. Там, где эксплуатация была максимальна, как правило, и совершался стремительный рост науки, техники, искусства и т.п. Конечно, такое развитие оплачивается социальной напряженностью. Но это и есть величайшее противоречие всей земной Цивилизации. Уменьшая эксплуатацию, мы ослабляем или устраняем социальную напряженность, но при этом происходит задержка в развитии общества. Пример - любые негосударственные народы и народности. Известно, что на Руси не было рабовладельческой формации. Хорошо это или плохо, но из-за этого Русь в своем развитии отстала от Запада. В то время, когда великий Ньютон открывал свои законы, вся Русь была "во мраке". Отсутствие эксплуатации или ее низкий уровень есть, как ни странно, своеобразный исторический эгоизм, ибо блаженное состояние членов общества обделяет будущий успех нации.

Усиленная же эксплуатация увеличивает богатства общества в целом, но при этом растет социальная напряженность. В таких государствах происходит не просто перераспределение богатства, а максимально эффективное "выжимание соков прогресса" и концентрация богатств, переходящее из количества в новое качество. Поэтому, если государство хочет быть сильным и могущественным, оно усиливает эксплуатацию до максимально возможной величины, балансируя на грани бунта и спокойствия. Эксплуатация трудящихся - есть гарантия стратегического успеха государства, его развития и благополучия потомков.

Если судить по большому счету, то рабов эксплуатировали не фараоны, а эксплуатируем мы - ныне живущие. Крестьян эксплуатировали не князья и помещики, а мы - ныне живущие. Рабочих 18-19 веков эксплуатировали не буржуа, а мы - ныне живущие. И все потому, что мы-то более всех и используем результаты труда рабов, крестьян, пролетариев. Если бы эксплуатации не было во все времена, то и жили бы все мы в пещерах или на деревьях. Ведь эксплуатация труда создает разность уровней материальных и духовных благ. Эти-то перепады уровней, как разность электрических потенциалов, обладают энергетической силой развития. Неравенство вызывает в субъектах общества развитие всех возможных "полезных" и "неполезных" качеств - жадность, зависть, желание опередить, создать, украсть, построить, уничтожить и прочее и прочее, что и является "топливом" единства и борьбы противоположностей. Эксплуатация труда наблюдается и на уровне биологических субъектов. Всякая мать готова жертвовать своему дитю свой труд. Таким образом, осуществляется бесконечная цепочка развития, заключающаяся в чередовании эксплуатации и самопожертвования.

Из всего этого следует, что если социализм основан на отсутствии эксплуатации человека вообще ("таежный тупик"), то это общество обречено на отставание и порабощение другими государствами. А если социализм основан на отсутствии эксплуатации человека человеком, как записано в словарях, то такое общество не намного отличается от капиталистического, где эксплуатация узаконена.

Следовательно, СССР, как и все другие государства мира, был основан на эксплуатации трудящихся. и надо признать, что эксплуатация есть неизбежная и необходимая форма развития обществ, а отсутствие эксплуатации не является составной частью социализма.

Далее по словарю, социализм - это общество, где распределение материальных благ осуществляется по принципу: "от каждого - по способностям, каждому - по труду". Замечательный лозунг, но допускает вольное толкование. Способен ты что либо делать, то и делай, причем что угодно и за эту деятельность, т.е. труд, ты получишь вознаграждение - зарплату, премию или выговор, тюремную камеру и т.д. Лозунг есть лозунг и сработает он для любой формации, нужно лишь посмотреть пошире. Способен раб рыть землю - пусть роет, а по труду ему заплатит хозяин. Способен крестьянин пахать - пусть пашет, а по труду ему оставят столько, сколько сочтет нужным барин. Способен пролетарий работать на станках - работай, и по труду получит от хозяина фабрики. Здесь везде оценщиком труда выступает чиновник - бюрократ, хозяин. Но если вы занимаетесь свободным предпринимательством, т.е. реализуете свои способности максимальным образом, то и получите по труду. И оценщиком вашего труда будет не бюрократ, а рынок.

Но,может быть, при социализме можно реализовать любые способности? Увы, мир тесен и не всякую нишу можно занять. Хотя в Советском Союзе надуманные должности росли как грибы и все были как бы при деле. Так что лозунг "от каждого - по способностям, каждому - по труду" не имеет конкретной прописки.

Социализм, с точки зрения коммунистов, это общество, на знамени которого начертано "Все во имя человека, все для блага человека". Может быть такой социализм где-то и есть, но, только судя по нашей истории, у нас такого социализма не было. Если безвинного ставят к стенке "во имя человека" и "для блага человека", то большего лицемерия быть не может. Но, может быть, такой светлый лозунговый социализм хотели построить для будущих потомков, идя через море народной крови? Тогда где же эти блага для человека в 60-х, 70-х, 80-х годах? Или этот великолепный лозунг есть идеал, к которому следует стремиться? Но в справочниках записано, что "в СССР социализм победил полностью и окончательно". Значит, социализм - это не то общество, на знамени которого начертано "все во имя человека, все для блага человека", либо социализм - это там, где "все во имя человека, все для блага человека", но не в СССР (бывшем), а в Швеции или где-то еще.

Еще один "социалистический" лозунг "кто не работает, тот не ест". Понятно, что он нацелен на буржуа, которые, с точки зрения большевиков, не работают, и на тунеядцев. Ну а как быть с теми, кто на больничном или с теми, кто с врожденной нетрудоспособностью? Ведь для их блага требуется уход и питание, так что лозунг "кто не работает, тот не ест" узкоспецифичен, но в целом антигуманен, а значит и несоциалистический.

* * *

Обратимся к классикам марксизма-ленинизма.

Ленин в своей работе "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" (т.34; с.151-199) говорит, что "социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией". Насчет того, перестала ли быть монополия капиталистической, не известно, а то, что социализм есть некая форма капитализма - более приемлемо. Т.е. социализм - это капитализм без капиталистов.

Верно и то, что социализм произрастает из капитализма, но лишь как форма капитализма, не "отделяясь" от капитализма, не образуя новую общественно-экономическую формацию. Почему? Потому что, повторюсь, нет нового способа производства. Обобществление труда и рост крупного производства есть всего лишь новая форма все того же способа производства - машинного. Только на Западе этот процесс идет эволюционно, у нас - революционно.

С другой стороны, марксистской точки зрения, "социализм и коммунизм являются двумя последовательными фазами е д и н о й (разрядка автора) коммунистической формации" (сов.энц.словарь, с.610), где социализм - низшая ступень, или фаза, а коммунизм - высшая фаза. Т.е. социализм отделен от капитализма тем, что является совершенно новой (5-й) формацией. В этом суть несоответствия. Социализм и в капитализме, и в коммунизме.

Ленин в работе "Государство и революция" пишет, что "учет и контроль - вот главное, что требуется для "налажения", для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества" (т.33; с.101). Но учет и контроль - это неизбежные составляющие деятельности любой фирмы, производства, которые желают преуспевать. И если большевики все общество решили превратить в громадное единое производство, то "учет и контроль" в масштабе всего государства есть следствие этого обобществления и централизации производства. По Ленину "учет и контроль" в масштабе всего государства есть социализм, и это правильно в том смысле, что такой подход в большей мере, чем что либо обеспечивает равенство в труде и его оплате. Из этого следует, что социализм, как и начертано на коммунистических знаменах, есть "равенство и братство". Но в то же время Владимир Ильич пишет, что "справедливости и равенства ... первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые..." (т.33; с.93). Может быть эти слова относились к конкретной ситуации того времени? Но тогда "то время" до сих пор не прошло.

Далее по Ленину - "Во всякой социалистической революции, после того как решена задача завоевания власти пролетариатом ... выдвигается на первый план коренная задача... : повышение производительности труда..." ("Очередные задачи советской власти"). Здесь, как и во многом другом, базис и надстройка поменялись местами. Производительность труда, как составляющая производственного процесса и способа производства, относится к базису. Политика и институты социального обустройства - надстройка. Таким образом получается, что надстроечные изменения должны вызывать преобразования в базисе, т.е. все как и утверждается в марксистско-ленинской идеологии. Но если посмотреть на историю развития производительных сил, то хорошо видно, что новую общественно-экономическую формацию обусловило ничто иное как новая производительность труда. Конкретно, первобытнообщинный строй уничтожило ни что-нибудь, а новая черенковая производительность труда. рабовладельческий строй уничтожили не восстания рабов, а плуг (природная производительность труда). Феодальный строй уничтожили не крестьянские бунты, а станки (машинная производительность труда). Могильщик капитализма - не пролетариат, как считал К.Маркс и история это подтвердила, а роботы (роботная производительность труда).

Весь мир еще не дожил до всеобщей роботной производительности труда, а потому все передовые и развивающиеся страны и поныне находятся на 4-й ступени развития производительных сил и производственных отношений, иначе на стадии капиталистической формации.

Ленин же повышение производительности труда видит в его высшей организации, т.е. "социализм немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки, без планомерной государственной организации..." (т.36; с.300). Но какая в те времена была "крупнокапиталистическая техника"? Паровозы, станки, автомобили, трактора и т.п. Все это слаборазвитые 4-х звенные системы производства. Они, конечно, обеспечат рост производительности труда, но не теми темпами. Т.е. рост производительности труда составит геометрическую зависимость, но только по сравнению с предыдущей 3-й ступенью производи-тельности труда, соответствующей феодализму. Получается, что, как ни старались большевики, они строили и развивали капиталистический базис, борясь с капитализмом. Вот если бы новая власть сумела повысить производительность труда в геометрической прогрессии в сравнении с производительностью труда Запада, тогда бы торжество новой общественно-экономической формации было бы обеспечено. А для этого следовало бы заниматься более фундаментальными науками, но ученые, как назло, покинули свою страну, лишив ее стратегического потенциала. Повышать же производительность труда страны в целом за счет каторжного труда, за счет ГУЛАГов, за счет человеческих жизней, за счет солженицыных, за счет принуждения и страха ... Это бесперспективное, глупое и чудовищное изобретение большевизма.

"Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя" (Ленин, "Великий почин", т.39; с.21). Почти золотые слова, т.к. не "в последнем счете", а в первую очередь. Эта замечательная формула победы применима ко всем формациям, жаль только что классики не уделили ей должного и пристального внимания.

Продолжение следует...

Мой электронный почтовый адрес: zibarev@mail.ru

Если есть предложения и пожелания, оставьте запись в гостевой книге

ализме - химическая. В рабовладельческую эпоху появились парусные лодки, что и является первым практическим использованием природной энергии. Тепловые машины - детище капитализма, но порох "заработал" в мушкетах и пушках при феодализме.

Освоение нового вида энергии обеспечивало через n-звенные средства производства большую производительность труда.

Огонь "прирученный" в первобытную эпоху, как химический вид энергии не включается в систему, т.к. в производстве, в добывании не играет значимую роль, а выступает как вспомогательный сопутствующий фактор.

При ином подходе к данной схеме можно сделать перестановку видов энергий. Но это лишь доказывает, что не энергия играет главную роль в становлении формаций, а n-звенная система средств производства.

Определив 5 звеньев систем, для удобства можно выделить следующие производительности труда:

1. Ручная;
2. Черенковая;
3. Тягловая;
4. Машинная;
5. Роботная.

Причина смены формации - новая производительность труда. Причина же новой производительности труда - в принципиально новом техническом решении в области способа производства, т.е. создание нового звена в системе средств производства. Причина последнего - изобретательность ума.

В каждой формации есть обязательно зачатки нового способа производства. Например, обезьяны использовали палки (одно звено) в нулевую формацию, т.е. в допервобытнообщинную эпоху. Неандертальцы и неантропы на закате первобытнообщинного строя используют топор, тяпку, лук (два звена), что обусловило черенковую производительность труда. В эпоху рабства (во второй половине) стали использовать в качестве тягловой силы силу животных, природную силу ветра, воды (3 звена), что обусловило новую тягловую производительность труда. В эпоху феодализма использовали новый способ производства - мануфактурный, что обусловило машинную производительность труда. В эпоху 4-звенной системы средств производства изобрели и начинают внедрять роботов

(5 звеньев), что в свою очередь обусловит новую, более высокую роботную производительность труда.

Итак, новый способ производства порождает новую, более прогрессивную производительность труда. Причем, если совершенствование средств труда без добавления нового функционального звена повышает производительность труда в арифметической прогрессии, то при добавлении нового звена к системе средств производства производительность возрастает в геометрической прогрессии. Т.е. производительность труда от формации к формации повышается в геометрической прогрессии, тогда как в рамках самой формации производительность труда растет арифметически. Графически это будет выглядеть примерно так:

Для оценки геометрического роста производительности труда проведем мысленный эксперимент по уборке снежного покрова определенной толщины. Скажем, за 1 час работы голыми руками среднестатистический человек сможет очистить от снега 1 - 2 кв.м. площади (нулевая формация). Он же куском фанеры за час работы очистит 10 кв.м. площади (одно звено). С лопатой (черенковая производительность труда) за 1 час работы очистит, скажем, 100 кв.м. площади. С использованием животной силы тот же человек очистит за то же время 1000 кв.м. площади (100 м. на 10 м.). Он же, будь он бульдозеристом, уберет снег за час с площади 10000 кв.м. (100 м. на 100 м.) (машинная производительность труда). Робот, если подходить шаблонно, обработает, в принципе, ту же площадь, что и бульдозерист. Но тут требуется увидеть новые возможности 5- звенных систем. Если у человека рабочий день длится 8 часов, то у роботов он может длиться 24 часа, что увеличивает суточную производительность в 3 раза. Добавим сюда еще то, что робот не устает, а значит качество труда не снижается. Но самое главное это то, что число работающих роботов может неограниченно превышать число работающих 4-звенных систем, которые зависят от числа работников. Вот из этих возможностей и следует, что роботная производительность труда на порядок и более может превышать машинную производительность труда. Причем этот эксперимент можно было бы провести и по вспашке поля, и по изготовлению деталей.

Как видим, производительность труда с прибавлением нового звена увеличивается в эксперименте десятикратно (т.е. на порядок), что и выражается геометрической прогрессией. Впрочем, в жизни для разных случаев множитель может быть различным, но это уже несущественно.

Аналогично можно промоделировать арифметический рост производительности труда n-систем. Пусть первыми каменными рубилами можно было свалить за день 2 дерева, тогда более острыми каменными рубилами - 3 дерева. Если заменить каменные рубила на медные, то, можно будет срубить 4 дерева, а если медные заменить на бронзовые, то и 5 деревьев. Замена бронзовых на железные добавит еще одно дерево. В этом суть арифметической прогрессии - постепенный рост производительности труда.

Тот же прямолинейный рост производительности труда можно проследить при любой n-звенной системе средств производства. Например, согласно справочнику "Народное хозяйство СССР за 70 лет" график производительности общественного труда будет выглядеть так (см.рис.).

Начиная с 50-х годов наблюдает-ся тенденциозная прямая. Это и есть арифметический рост производительности труда. А экспоненциальный изгиб в 40-50-х годах объясняется тем, что до этих пор широко использовался ручной (иначе черенковый и тягловый) труд. Примеров на этот счет предостаточно. И никакими усилиями эту прямую при данном 4-звенном способе производства нельзя изогнуть вверх. Вниз - пожалуйста, как это было (и, может, есть) в сельском хозяйстве. И не надо обольщаться тем, что график устремлен круто вверх. Если уменьшить масштаб, то крутизна изменится на пологий подъем. Главное не это, а изгиб, т.к. изгиб есть поворот в истории развития цивилизации.

И, если посмотреть на график производной производительности труда в условных единицах, то увидим, как каждой формации соответствует своя "ступенька" производительности труда.

В данном случае в основу развития формации положен способ производства, т.е. чем и как человечество добывало себе на жизнь. Камень - тяпка - плуг - трактор - робот, вот красная нить развития всего человечества. Параллельно этой цепочке шло развитие звеньев средств уничтожения живой силы, что отображено в данной таблице.

Соответствие звеньев типу формации здесь прослеживается слабее, т.к. для создания материальных благ оружие, как правило, не играет главенствующую роль, за исключением палеолита и неолита. Ведь главная задача оружия - это защита благ или его перераспределение, но никак не воспроизводство. Наличие новых звеньев в средствах уничтожения так же, как и в средствах труда, увеличивает эффективность оружия в геометрической прогрессии.

* * *

Следует отметить, что развитие средств производства с некоторым приближением вписывается по срокам в убывающую геометрическую прогрессию, т.е. подчиняется экспоненциальному росту скорости движения истории. Проследим за изменением длительности особо значимых периодов для развития Земли.

Итак, первые бактерии, а значит жизнь, зародились приблизительно 2 млрд.лет назад (2000000000). Девять нулей, т.е. порядок числа = 9. Далее важным эпохальным явлением следует считать рождение животного мира, когда простейшая жизнь пошла двумя путями - растительным и животным. Это было, согласно утверждениям ученых, приблизительно сотни миллионов лет назад (100000000). Порядок числа =8. Следующим важным шагом эволюции было выделение человекообразных из мира животного, который продлился около 30 млн.лет (30000000). Порядок числа =7. А далее эпоха палеолита, т.е. когда дриопитеков сменили питекантропы, которые начали обрабатывать камни. Внимание, начало производства! Это было приблизительно 2 млн.лет назад (2000000). Порядок числа = 6. Одно звено в средствах производства. Неандертальцы изобрели топор приблизительно 40 тыс.лет назад (40000). Порядок числа =4. Здесь произошел скачок на два порядка. (Непонятная задержка в развитии средств производства). В мезолите или неолите используется примитивная тяпка, все тот же 2-х звенный механизм. Далее, от первой тяпки до первого плуга прошло приблизительно 10000 лет. Порядок числа =4. От первого плуга до первой машины прошло около 3-4 тысяч лет. Порядок числа =3. От первой машины до первых роботов прошло 300 лет. Порядок числа =2.

Если с языка цифр перейти на язык образов, то это более впечатляет.

Просто невероятно, как трудно было додуматься до топора. А от топора до роботов, с точки зрения палеолита, одно мгновение.

При близком рассмотрении - не так все скоро.

Вся эта замечательная хронология просится в таблицу.

Как видим, клетка "n=5" пуста. Остается предположить, что в период палеолита было событие, сдержавшее развитие Земли. Иначе "камень" должен перекочевать в клетку "n=5". Тогда порядок числа длительности периода изменялся бы строго в обратном порядке с ростом числа функциональных звеньев систем.

Природа любит гармонию и тайны, которые она раскрывает. Всеобщий закон развития по экспоненте давно уже в руках человечества. Дело за тем, чтобы правильно его читать, понимать и жить не нарушая его.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Так что же такое социализм? Чтобы подойти к ответу на этот вопрос, давайте сначала определимся с понятием "общественно - экономическая формация".

Итак, согласно советским философским словарям, общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства, где производственные отношения образуют сущность данной формации. Далее, способ производства - единство производительных сил и производственных отношений. Развитие производства начинается с развития его определяющей стороны - производительных сил, т.е. производительные силы первичны по отношению к производственным отношениям. Или производительные силы выступают в роли лидера, локомотива, двигателя, а производственные отношения - это среда действия производительных сил. Развиваясь, производительные силы (ПС) перерастают рамки существующих производственных отношений (ПО) и последние начинают тормозить дальнейшее развитие производительных сил.

Нарастает противоречие между ПС и ПО, переходящее в конфликт. Конфликт разрешается сменой производственных отношений, а, следовательно, и общественно-экономической формации (см. рис.). Таким образом, смена способа производства происходит не по произволу людей, а в силу действия общего экономического закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил. "Раскрытие роли способа производства в общественной жизни - одно из важнейших положений марксизма, составившее основы исторического материализма" ("Философский энциклопедический словарь", Москва, 1989 г., с.622). Хотя, надо сказать, этот закон не совсем конкретен.

Таким образом, цепочка смысловых понятий представляет собой такую схему:

Как видим, способ производства зависит от многих составляющих, но фундаментальными, "костной и мускульной системой производства" (К.Маркс), являются орудия труда, а, значит, основной линией развития является верхняя строка схемы. Т.е. без кардинальных изменений по верхней строке схемы нет смысла говорить о новом способе производства. Например, если меняются производственные помещения (нижняя строка), предмет труда, то это никоим образом не сказывается на способе производства в целом. Если меняются люди, то результат аналогичный. Конечно, без людей, без их опыта и их знаний никакие средства производства не имеют смысла Но все же человек - это придаток средств производства. А изменение производственных отношений без соответствующего роста производительных сил невозможно. Вот и получается, что способ производства изначально зависит от орудий труда. Но так как способ производства определяет общественно - экономическую формацию, тот отсюда и следует, что орудия труда определяют последнее. Связь между орудиями труда и общественно - экономической формацией отображена ранее в таблице (стр. 8).

* * *

Обратимся к классикам марксизма-ленинизма.

Продолжение следует...

Мой электронный почтовый адрес: zibarev@mail.ru

Если есть предложения и пожелания, оставьте запись в гостевой книге

Chat.ru рекомендует: товары из Китая на сайте Asia.ru!